أنا لا أعرّف نفسي كـ...

2022-02-26 | @andrea، مُترجَمة من قِبَل الفريق العربي.

إحدى الأمور التي تزعجني عندما يتعلق الأمر بمناقشة الهويات المثلية هي عبارة "أُعَرِّف نفسي كـ...". لأنها على الرغم من أنها صحيحة تقنيًا وغالبًا ما تُستخدم بنوايا حسنة للغاية، إلا أنها في الغالب تُعطي الناس انطباعات خاطئة عن ماهية الهوية.

عندما نسمع "هو برتغالي"، نقبل ببساطة أنه برتغالي ونتابع الحديث. لكن إذا قيل لنا "هو يُعَرِّف نفسه كـبرتغالي"، قد نبدأ في الشك في الموقف. هل يعيش هناك ولكنه لا يحمل الجنسية؟ هل لديه أقارب بعيدون من البرتغال ولكنه نفسه لم يذهب إلى هناك بعد؟ ما هي قصته؟

عندما نسمع "هي شقراء"، نتعامل مع ذلك كمعلومة بسيطة. لكن إذا قيل لنا "هي تُعَرِّف نفسها كـشقراء"؟ إذن، مثلًا... شعرها ليس حقًا أشقر؟ هل صبغته والمتحدث لا يعتبر ذلك بمثابة الحصول على لون شعر معين؟ لماذا تصيغها بهذه الطريقة، بدلًا من مجرد قول حقيقة أن "لديها شعر أشقر"؟

لكن بطريقة ما، عندما يتعلق الأمر بالهويات المثلية، أصبحت عبارة "يُعَرِّف نفسه كـ" طريقة شائعة جدًا لوصفها. بدلاً من قول "هم غير ثنائيين" ببساطة، نسمع غالبًا "هم يُعَرِّفون أنفسهم كـغير ثنائيين". يخرج الناس ويقولون "أُعَرِّف نفسي كـعديم الجنس" بدلاً من مجرد "أنا عديم الجنس".

وهذا حقًا يزعجني، لأنه يقدم الهوية كفعل، وليس كحقيقة.

بالطبع، في بعض السياقات يكون الأمر كلاهما. اختيار الألقاب الخاصة بك هو قرار واعِ وغالبًا ما يكون عملية معقدة، الهوية نفسها ليست ثابتة أيضًا. من المفهوم تمامًا أن نقول جملًا مثل "كنت أُعَرِّف نفسي كنصف فتاة، لكن الآن أشعر أن لقب «شاذ الجنس» يناسبني أكثر".

لكن في معظم السياقات الأخرى، قد يمنح ذلك فقط أعداء المثلية وقودًا للشك في هوياتنا. كلمة "يُعَرِّف" هي حرفيًا ما استخدمه النسويات المتطرفات ضد النساء المتحولات بالقول إنهن "ذكور يُعَرِّفون أنفسهم كإناث". هن ليسوا "يُعَرِّفون أنفسهم كإناث"، هن نساء!

مرة أخرى، قول "أُعَرِّف نفسي كـ..." ليس خاطئًا أو سيئًا من الناحية التقنية، ولا أجرؤ على القول إنه لا ينبغي أن يستخدم. لكنها تنقل معنى أضعف مما تنقله عبارة "أن تكون" ببساطة. لذا إذا كنت منفتحًا بشأن جنسك أو توجهك الجنسي و/أو العاطفي، أود أن أشجعك على التحدث عنها دون ترك أي شك بأنك تتحدث عن حقائق.

نحن ما نقوله عن أنفسنا، بكل بساطة.